Вот тот CSS-файл, который я написал для сайта, сделанного в 2000-м году, поддерживаемого товарищами до 2002 года и работающему (частично до сих пор).

body {
    font-size: 15px;
    font-family: "Times New Roman", Times, serif;
}

select {
    background: #000000;
    font-size: 8pt;
    color: #FF9900;
    cursor: hand;
}

input.but {
    background: #000000;
    border-bottom: #000000 1px solid;
    border-right: #000000 1px solid;
    border-top: #777777 1px solid;
    border-left: #777777 1px solid;
    font-size: 8pt;
    color: #FF9900
}

td.menu {
    color: #FF9900;
    font-size: 12pt;
}

a:link {
    color: #FFAA00;
    font-size: 11pt;
    text-decoration:none;
}
a:visited {
    color: #FFAA00;
    font-size: 11pt;
    text-decoration:none;
}
a:hover{
    color: #CCCCCC;
    font-size: 11pt;
    text-decoration:none;
}

a.menu:link {
    color: #FFAA00;
    font-size: 12pt;
    text-decoration:none;
}
a.menu:visited {
    color: #FFAA00;
    font-size: 12pt;
    text-decoration:none;
}
a.menu:hover{
    color: #FF9900;
    font-size: 12pt;
    text-decoration:underline;
}

a.author:link {
    color: #777777;
    font-size: 8pt;
    text-decoration:none;
}
a.author:visited {
    color: #777777;
    font-size: 8pt;
    text-decoration:none;
}
a.author:hover{
    color: #CCCCCC;
    font-size: 8pt;
    text-decoration:none;
}

a.other:link {
    color: #777777;
    font-size: 11pt;
    text-decoration:none;
}
a.other:visited {
    color: #777777;
    font-size: 11pt;
    text-decoration:none;
}
a.other:hover{
    color: #CCCCCC;
    font-size: 11pt;
    text-decoration:none;
}

h3 {
    color: #FF9900;
    font-size: 15pt
}

Сам сайт вот здесь.

Сейчас повсеместно ставят всякие Retina и другие экраны с большой плотностью пикселей. Обычные картинки смотрятся архаично. Можно конечно ставить изображения увеличенные в два раза, а можно просто ипользовать векторные картинки формата SVG. Но, несмотря на 2014 год, иногда все еще можно встретить компьютеры, в которых утсановленны браузеры, неподдерживающие эту технологию. По этой причине многие ищут способы использования SVG, но чтобы IE тоже мог что-то показать вместо белого квадратика.

На самом деле все легко. Если SVG используется в качестве фонового изображения, то можно делать вот так:

.block-with-svg {
    background-image: url(/path/to/image.png);
    background-image: url(/path/to/image.svg), none;
}

А если вы просто вставили картинку, то:

<img src="/path/to/image.svg" onerror="this.src='/path/to/image.png'" />

Работает везде.

Каждый день мы пользуемся мобильными телефонами для доступа в интернет. В связи с этим значительно выросло количество веб-аппов, которые похоожи на нативные приложения.

При разработке таких веб-приложений часто возникает множество вопросов. Один из самых важных – задержка между нажатием на какую-либо ссылку и срабатыванием события click. И чем больше устройств выходит на рынок, тем более острым становится этот вопрос. Если для Android и iOS просто необходимо было обрабатывать события на touchstart, touchmove, touchend, то с выходом новой Windows Mobile появились MSPointer events.

В данный момент существует большое количество решений этой проблемы. Однако Илья pukhalski Пухальский, с моей посильной помощью (очень маленькой), написал библиотечку tap, которая просто добавляет к стандартным событиям в JavaScript новое событие tap.

Теперь, подключив эту библиотеку, можно вешать обработчики на событие tap и все будет работать быстро и красиво.

Вот пример для Vanilla JS:

document.getElementById('any-element').addEventListener('tap', function (e) {
    // All the magic happens here
});

А вот для Jquery:

$('#any-element').on('tap', function (e) {
    // All the magic happens here
});

Посмотреть и скачать можно здесь: github.com/pukhalski/tap. Там же примеры для Zepto, Dojo, YUI, ExtJS.

Как-то раз столкнулся с необходимостью сгенерировать в Javascript хэш из строки. Да не просто сгенерировать, а так, что бы он полностью совпал с хэшем, сделанным в Java. Полазил в интернете и нашел.

String.prototype.hashCode = function() {
    var hash = 0;
try {

    if (this.length == 0) return hash;

    for (i = 0; i < this.length; i++) {
        char = this.charCodeAt(i);
        hash = ((hash << 5) - hash) + char;
        hash = hash & hash; // Convert to 32bit integer
    }
    return hash;

} catch (e) {
    throw new Error('hashCode: ' + e);
}
};

Ссылка в gists.

Часто возникает необходимость в JavaScript найти данные в массиве или объекте по ключу и значению. Стандартной функции или метода к сожалению не существует. Ниже пример такой функции, в которую нужно передать параметр arr (массив или объект) и keyObj (ключ и значение, например {id:10}).

Всем давно и доподлинно известно, что использовать глобальные переменные в JavaScript не принято. Почему? Существует масса причин, все они, конечно же, глупы, но давайте придерживаться такой теории.

Однако иногда возникает необходимость иметь и пользовать глобальную переменную. Но как тогда быть? А если вдруг мы пишем для Node.js, там ведь нету глобального объекта window, там root? А если я хочу использовать свой код и во фронтенде и на сервере?

За сим предлагаю такое решение, которое знатно растиражированно, но никто о нем никогда не помнит.

var global = (function () {
    return this || (1, eval)('this');
}());

Теперь у нас есть глобальный объект global, который обладает всеми свойствами window / root. Элегантное и просто решение.

Придумал не я, украл вот тут.

Однажды один мой товарищ попросил сделать для одного его проекта кнопку удаления, которая содержала бы внутри себя подтверждение. Т.е. как это сделано обычно? Нажимаешь удалить - выскакивает окно с вопросом "Вы уверены, что ходите удалить то-то и то-то?" - нажимаешь "Да", после чего удаляется то, что надо. Так вот, он хотел чтобы нажимаешь "Удалить", внутри кнопки меняется текст на "Вы уверены?", нажимаешь еще раз и происходит удаление.

Идея показалась мне интересной, и я решил поделиться способом простой реализации.

В силу разных причин, для работы я пользуюсь Mac OS. К счастью, разнообразие редакторов кода для этой системы позволяет выбрать что-то действительно удобное именно для меня. Попробовав многие из представленных на рынке программ, я составил свой рейтинг из четырех, который вам и представлю.

Text mate

Первый из лучших, прототип для популярного Sublime Text. Вторая версия Textmate стала бесплатной и при этом не потеряла своей функциональности. Редактор не кроссплатформенный, а написан именно для использования в Mac OS, поэтому очень маленький и быстрый. Много плагинов и возможностей. Именно его я использую каждый день.

Sublime Text

Наверное самый популярный сегодня кроссплатформенный редактор. Для него написаны сотни плагинов и сниппетов. Редактор платный - $70, но при этом его бесплатная версия ни в чем не уступает платной. Есть, правда, одна особенность, периодически при сохранении выскакивает окошко с предложением купить редактор. Достаточно просто закрыть это окно и можно успешно работать дальше. Неоспоримым преимуществом этого редактора является возможность выделять сразу много разрозненных кусков кода (мультиселект) и редактировать их одновременно.

Chocolat

Молодой, но многообесчающий редактор. Написан только для Mac OS. Стоимость - $49. Бесплатно можно пользоваться 14 дней. Количество плагинов пока не велико, но сообщество растет и развивается. Так же имеет в своем арсенале возможность мультиселекта.

Brackets

Бесплатный редактор от Adobe с открытым исходным кодом. Написан под Windows, Mac OS, Linux. Интерес вызывает то, что написан он на JavaScript. Это правда обуславливает и его недостатки: медленную работу и большой размер. Есть у него и ряд преимуществ перед другими редакторами:

• Live HTML Development - сразу после сохранения изменений результат отображается в браузере (поддерживается только Chrome)
• Быстрое редактирование - css можно редактировать прямо в html-файлах, не открывая файлы со стилями.
• Adobe Edge - если вы купите подписку у Adobe, то Live HTML Development будет доступен не только в браузере компьютера, но и на различных мобильных устройствах.

Никаких выводов делать не стану, каждый сам волен выбирать, что использовать для работы. Мне кажется, что описанные мной программы все-таки лучшие для Mac OS на сегодняшний день. И да, я не учитывал здесь огромные и громоздкие комбайны вроде WebStorm. Все-таки они слишком многофункциональны для html/css/javascript разработки.

Если вы в силу разных причин не застали времена 286-х компьютеров, DOS-a и ранних версий Windows, то у вас есть несколько вариантов их увидеть:

1. Раздобыть немного старого компьютерного железа и увсе установить
2. Проследовать вот по этой ссылке, чтобы увидеть как выглядела Windows 3.11, или вот по этой, чтобы увидеть настоящую Windows 1.01, запущенную в браузере. Ничего сверхинтересного вы для себя не найдете, но для общего образования очень полезно.